Сын Стуса: Моего отца убила советская система, а не Медведчук
Генеральный директор Национального музея Шевченко, сын писателя Василия Стуса Дмитрий Стус заявил, что в смерти его отца виновата советская судебная система, а не работа его адвоката Виктора Медведчука. Об этом он заявил в эфире «4 канала».
На вопрос о том, согласен ли Дмитрий Стус с дефиницией о том, что его отца убил адвокат, он ответил отрицательно:
«Если вы настаиваете на прямом ответе: Медведчук не Господь Бог, он не мог убить Стуса, тем более, находясь на расстоянии. Давайте начнем с советских процессов. Почему никто не вспоминает о том, что такое фактически советская судебная система в части именно политической составляющей и за что Стус фактически был арестован в 1980 году, накануне Олимпиады», – отметил Дмитрий Стус.
Он также напомнил, что его отец выражал готовность присоединиться к Украинской Хельсинской группе, члены которой был арестованы, и не можно так же обвинять людей, которые его приглашали в эту группу, в том, что они пытались его подставить.
«А после того, как был арестован весь состав Украинской Хельсинкской группы (правозащитное движение, – ред.), которую ввели на момент разоружения как достаточно формальную вещь, но правозащитники Советского Союза общедемократического образца за это схватились. Но поскольку в Украине это еще было связано с национальным вопросом, то весь состав первой группы был арестован. Отец, кстати, выражал готовность присоединиться (к группе, – ред.), еще когда был в ссылке в Магадане, но ему тогда отказали, мотивируя это тем, что пока он под репрессиями, его не будут вводить в состав Группы… Он понимал, на что он шел», – отметил Дмитрий Стус.
По его словам, к Группе его призвала присоединиться Оксана Яковлевна Мешко, которую также обвиняли в том, что она подставила Стуса.
«Так вот, опять же, были люди в разные периоды, не буду называть их фамилии, которые обвиняли Оксану Яковлевну, что она подставила Стуса. Насколько это корректно? Так же насколько корректно вообще это говорить? Но накануне Олимпиады этой Группы не должно было быть. Решение принимать могло или политбюро ЦК КПУ, но, я думаю, в этом случае, наверное, хотя точно не знаю, это решение согласовывалось с Москвой», – отметил Стус.
Он напомнил, что обвинение его отцу объявлял прокурор Ржанов, а приговор выносил судья, и он не понимает, как 30 лет после процесса можно обсуждать работу адвоката, который фактически был статистом в этом деле.
«Роль адвоката – он статист в этом процессе. Говорить о морали, в принципе, можно и нужно. Но нельзя об этом говорить 30 лет, правда? И тем более, нельзя поднимать этот вопрос постоянно, когда речь идет об определении перспектив. Мы сегодня все понимаем, что никто никого через колено не поломает, да?», – сказал Дмитрий Стус.
Также он назвал реакцию Виктора Медведчука на выход книги Кипиани, которая влияет на его репутацию, вполне адекватной и отметил, что свобода слова в Украине должна быть для всех, а не выборочной.
«Но достоинство, как и свобода слова, оно или есть для всех – а оно не должно работать избирательно. Вот я вас как журналиста спрашиваю, если бы вам сказали, что вы причастны к убийству бездоказательно, вас бы это оскорбило, правда? Это бы точно ударило по вашей репутации. Там еще есть термин, выражение, я посмотрел, «шестерка Путина». Как человек может в документальной книге… Серьезный политик, который, насколько я представляю, написал примерно половину законов Украины, разрабатывал законодательную базу, должен на это реагировать? Реакция адекватная», – подытожил Дмитрий Стус.
Напомним, что Дарницкий суд Киева принял решение о запрете распространения книги Вахтанга Кипиани о Василии Стусе из-за ложной информации о Викторе Медведчуке.